Autocontrol

El día de hoy en el viaje de regreso a mi casa de la U, tuve la desgracia de que se sentaran a la par mía un par de individuos de edades aproximo 40 -50, una mujer y un hombre, los cuales discutían acerca de sus divorcios-separaciones respectivas. Entre todo lo que comentaron, recuerdo que el tipo mencionó que a el lo echaron de la casa y ese mismo día fue a pegarse una borrachera. Posteriormente decidieron decir que lo importante es llevar uno la vida tranquila. Esto me puso a pensar sobre la vida, nuestra percepción de ella y como reaccionamos ante las desgracias.

Antes de entrar propiamente al tema que me gustaría discutir, creo que hace falta un poco de base de mi punto de vista sobre el tema. A mi parecer, los seres humanos somos seres dependientes (ver mi entry anterior jeje) y por lo tanto necesitamos elegir lo que llamaré "pilares" de nuestra vida. Dependiendo del individuo, estos pilares podrían ser la familia, los amigos, Dios, una religión, la ciencia, entre miles más. La elección de estos está supeditada a lo que la persona considere como controlable o al menos "estable" en el sentido que no es propenso a cambios desde su perspectiva y su cercanía a ellos.

Habiendo definido los 'pilares', podemos definir una desgracia o un suceso desafortunado en la vida de una persona como un cambio "brusco" negativo en uno de sus pilares. Este cambio va a producir una inestabilidad en la persona puesto que este pilar que sufrió el cambio fue algo que la persona consideró que estaba en su control, y de un pronto a otro se le escapó de sus manos.

Como el filósofo español Ortega y Gasset alguna vez dijo "Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo.". Por lo tanto podemos deducir que un individuo estable es aquel que está en control de si mismo y de su circunstancia, es decir sus pilares estan "intactos".

Ahora bien , cual es la reacción del individuo ante una 'desgracia'. Según la psicología en esto intervienen los mecanismos de defensa. Por ejemplo, el típico la negación , en el que el individuo se rehusa a aceptar su realidad y asume que no ha sucedido nada. Existe también por ejemplo el desplazamiento o proyección que en el que el individuo proyecta en otro objeto o persona su ansiedad.

Con todo esto , se puede hablar ahora de auto-control. Reutilizando la cita de Ortega y Gasset "si no la salvo a ella (mi circunstancia) no me salvo yo" podemos definir auto-control como estar en control o al menos situarse en un centro objetivo dentro de la circunstancia.

Apenas sucede un incidente que viene a sacudir los pilares de su vida, la persona va a perder control de si hasta cierto grado dependiendo de la gravedad del incidente y la importancia del pilar afectado. Probablemente se presente un cuadro de algún mecanismo de defensa y es en este preciso momento donde el autocontrol surge y hace la diferencia.

Aquellas personas que se dejan llevar por su negación a la realidad , que no tienen la valentía suficiente para enfrentarla son aquellas que carecen del verdadero autocontrol. Por ejemplo, ante una situación adversa, la persona que va inmediatamente a ahogar sus penas en alcohol, o las que ante una situación de ansiedad no encuentran otra más que acudir al cigarro u otras drogas son las que no carecen del autocontrol suficiente para decir, yo soy capaz de enfrentarme a esto, poder aunque sea demolido y destruido llegar al centro objetivo y decir: Estoy en el centro, estoy vivo y puedo salir adelante, tal vez no sepa como pero mientras exista vida hay esperanza.

En conclusión, el autocontrol es el poder controlarse por encima de la circunstancia , puesto que esta en general no puede ser controlada, y es algo que debemos aprender a entender en las adversidades que enfrentamos a lo largo de nuestra vida. Como comentario final, alguna vez escuché a alguien decir que tenemos la inteligencia emocional de un niño de 4 años, pero la realidad a mi criterio es que cada experiencia enriquece nuestra manera de enfrentar las situaciones de la vida de una mejor manera.

Sobre creencias...

Hace no mucho recuerdo haber leido en algún lado una frase que decía algo como : "Tell a man there are 300 billion stars in the universe and he'll believe you... Tell him that something has fresh paint and he'll have to touch it." Esto me ha llevado a pensar sobre este comportamiento aparentemente paradójico del hombre y acerca de su necesidad de creer.



El ser humano es por naturaleza un ser incompleto y dependiente. Por más que se declare autosuficiente, en el fondo necesita sentir el respaldo de algo que esté por encima de él aunque no se admita. Por ejemplo, el ejemplo tìpico es de aquél individuo que se aferra a una religión. Muchos de ellos son criticados por aquellos que se dicen "científicos" o "lógicos" entre otros, pero a su vez no se dan cuenta que ellos tienen su fé ciega en la ciencia. Al final, quien puede asegurar que nuestros sentidos nos dicen la verdad, que la ciencia es la fuente de toda verdad? La única manera de asegurar eso es porque se CREE que ella es la verdad. Por esta razón los científicos enuncian la CIENCIA como la fuente de toda la verdad , algo que es superior a ellos y a todo lo demás.



El ser humano atraviesa su vida en constante búsqueda de algo en que creer, que lo complete y le de sentido a su existencia. Por esta razón vemos surgir a cada rato nuevas "religiones" y sectas donde algunas rayan en lo ridículo. Por ejemplo la ultimamente tan mencionada "Scientology" a la que Tom Cruise ha hecho famoso al adherirse a ella... Esta fue creada por un autor de ciencia ficción llamada L. Ron Howard. Personalmente respeto el credo de las personas, pero por favor, que un escritor de ciencia ficción nacido en el año de 1952, de repente llegue y funde una religión es una falta de absolutamente todo. No se puede negar que probablemente algunos principios de ella no sean beneficiosos puesto que empezó como una filosofìa de auto-ayuda. Citando a Wikipedia :" However, some former members and outside observers—including journalists, lawmakers, and national governing bodies of several countries—have described the Church as an unscrupulous commercial enterprise that harasses critics and defectors and exploits its members"



Ahora bien, esta pequeña reseña sobre la Scientology viene a introducir mi 2do punto a discutir en este tema: la manipulacíon. En su afán de creer en algo, si se le presenta algo lo suficientemente convincente, el hombre es fácilmente manipulable. Esta práctica es de los actos más viles que se le pueden hacer a un ser humano pues se juega con la integridad de la persona y realmente se puede hacer un daño inmesurable. Podemos por ejemplo citar las sectas suicidas que sería como el caso extremo de manipulación donde se lleva a la gente a suicidarse porque un don nadie lo decidió. Por otro lado, no yendo muy lejos, la corrupción y manipulación ha llegado a las religiones más tradicionales , por ejemplo el cristianismo. ¿Cómo es posible que un pastor o cura de una iglesia diga que Dios bendice en relación a cuanto dinero entregue en su ofrenda? ¿Còmo es posible que hasta en las televisoras religiosas creen medios de "ofrendas" donde dicen casi que literalmente, "Dennos su dinero para recibir su bendición"? ¿No recuerda eso a la edad media donde los reyes y la aristócratas "compraban" su indulto?



En conclusión , aquellos que juegan con las creencias de las personas para su propio beneficio deben ser juzgadas como criminales, sin embargo son las más difíciles de agarrar, puesto que irónicamente sus víctimas probablemente lo defiendan. Hoy en día estamos expuestos a millones de cosas en que creer pero debemos usar nuestro discernimiento y aferrarnos a lo que creamos que sea correcto pero siempre de manera crítica.